“Investigación preliminar”, para analizar la denuncia de Weretilneck contra Marigo

El Consejo de la Magistratura rechazó abrir un sumario o aplicar sanciones al Juez, pero abrió una investigación. Marigo podrá presentar un descargo. Sigue las manifestaciones de apoyo al referente de derechos humanos.

05/06/2018
Bariloche

El Consejo de la Magistratura se reunió en Bariloche

El pedido del Gobernador Alberto Weretilneck para que se analice si implican una pérdida de independencia las críticas que realizó Rubén Marigo -en su condición de referente de la APDH- a las políticas represivas de los gobiernos nacional y provincial, será estudiado en una “investigación preliminar”.

Así lo definió el Consejo de la Magistratura que, reunido este lunes en Bariloche, votó mayoritariamente abrir esa investigación, aunque evitó iniciar un sumario o aplicar una sanción al Juez, tal como esperaban los círculos más cercanos al Gobernador.

Los dos representantes del Poder Judicial, los dos legisladores del oficialismo y los tres representantes del Colegio de Abogados, votaron por la apertura de la investigación, mientras que el legislador por la minoría, Alejandro Ramos Mejía (Frente para la Victoria), rechazó esa opción y cuestionó la vulneración del “derecho a la libre expresión” que implica juzgar a un magistrado por dichos como los de Marigo.

El Juez de la Cámara Laboral -tal como indicó este medio- había cuestionado las políticas de seguridad nacional y provincial, pocos días después del asesinato de Rafael Nahuel. Lo hizo durante una conferencia de prensa y en su condición de referente de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH).

Esos dichos generaron un pedido del Gobernador Weretilneck al Superior Tribunal de Justicia (STJ) para que se analice la conducta del Juez. Y en abril de este año el Auditor General del Poder Judicia, Manuel Montoto Guerrero, consideró que es el Consejo de la Magistratura el que debe seguir el expediente.

Precisamente Montoto Guerrero fue designado para realizar la investigación preliminar, hecho que podría ser objetado ya que en su nota de elevación del caso al Consejo de la Magistratura ya emitió una opinión sobre las palabras de Marigo y avaló, tácitamente, la “preocupación” de Weretilneck.

Rubén Marigo

Durante la sesión de este lunes del Consejo, el legislador del oficialismo Facundo López descartó que exista una intención de “perseguir a un juez”. Y dijo que “se es Juez las 24 horas”, cuestionando de esta forma la participación de Marigo en espacios de defensa de los derechos humanos.

“Si el Juez opina sobre reforma laboral, adelantará opinión; si interviene en una causa federal y estima que hay represión, debe denunciarlo donde corresponda, no en los medios de comunicación”, dijo.

También el oficialista Leandro Lescano apoyó la profundización de la investigación.

En cambio, el legislador del FpV Ramos Mejía dijo celebrar la participación de un juez en la APDH, toda vez que “los jueces como cualquier ser humano, tienen su construcción de la realidad”. Consideró que “lo que subyace es una critica a una posición ideológica”, y agregó que considera que “no se puede juzgar por el pensamiento. La libertad de expresión es un derecho humano reconocido, si el temor es la imparcialidad, no alcanza para denunciar, menos para sancionar”.

Como es habitual, los tres consejeros abogados -representantes del Colegio que los agrupa- votaron con el oficialismo. Juan Garrafa, por caso, interpretó que es necesario profundizar la investigación, y planteó que en ese contexto se deberá escuchar el propio descargo de Marigo.

En coincidencia se expresó el Juez de la Cámara Civil e integrante de la Superintendencia, Edgardo Camperi. Y finalmente el Presidente del Consejo, Enrique Mansilla, señaló que esta presentación es una “oportunidad” y quedará ”como antecedente”. Aclaró que el tratamiento del pedido del Gobernador, “no tiene que ver con ninguna persecución”.

“Avalo y respeto la independencia de nuestros jueces. No somos corporativos”, dijo Mansilla.

Finalmente y previo a finalizar la sesión del Consejo de la Magistratura, el Presidente del Colegio de Magistrados y Funcionarios, Héctor Leguizamón Pondal, manifestó que esa entidad realizará una presentación en las actuaciones que se resolvió abrir.

 

Apoyos

 

En tanto, continúan las manifestaciones de solidaridad y apoyo con Marigo. Este lunes llegaron las del Obispo de Bariloche, Juan José Chaparro; la Diputada Nacional Silvia Horne; la Senador Nacional, Magdalena Odarda, entre otras.

En el caso de Chaparro, la nota remitida al titular del Consejo de la Magistratura repasa la actuación de Marigo en la conformación de la Mesa de Diálogo abierta para evitar nuevas situaciones de violencia y represión en la comunidad mapuche de Villa Mascardi.

Nota del Obispo, Juan José Chaparro

Señaló el Obispo que “la participación de Marigo fue fundamental para reestablecer un poco de calma”, y recordó que fue iniciativa del propio Juez invitarlo para participar de la inspección ocular que se realizó en el lugar.

“En todo este tiempo nunca vi o escuché manifestaciones de tipo partidario por parte del Dr. Marigo, sino la búsqueda de diálogo y el reestablecimiento de la paz que estaba en peligro”, dijo finalmente Chaparro.

Por su parte, Silvia Horne planteó su “gran preocupación, por la presente reunión del Consejo de la Magistratura para evaluar la conducta del camarista laboral y presidente de la APDH Rubén Marigo, por una denuncia del Sr Alberto Weretilnek, que no hace más que querer acallar las voces que destacan y denuncian los errores cometidos por este”.
Para la Diputada Nacional “las expresiones del Sr. Marigo Rubén, presidente del APDH, jamás pueden constituir inconductas que sean reprochables dentro del marco de Vuestro Consejo o que comprometan la imparcialidad de sus funciones, ni implican participación en política partidaria”. 

Finalmente señaló que “la presente denuncia constituye una clara violación de derechos constitucionales como el derecho de Expresión Art 14 de la Constitución Nacional”.