La Justicia definirá el futuro del Catedral

Los codemandantes de la causa ratificaron que no desistirán de la cautelar. “Ninguna voluntad individual puede reemplazar el estado de derecho”, dijo el ex concejal Natapof. Críticas de organizaciones vecinales y ambientales al acuerdo entre CAPSA y Ramos Mejía. La Gobernadora coincidió con la postura del legislador.

13/12/2019
Bariloche

 

El acuerdo suscripto por el legislador Alejandro Ramos Mejía con la empresa CAPSA y la Municipalidad de Bariloche para intentar destrabar la extensión contractual en el cerro Catedral hasta 2056, no modificará la situación judicial. Así lo explicaron dos de los referentes que presentaron la demanda contra la Resolución de Intendencia Municipal N° 6961-I-2017 y la Ordenanza Nº 2929-CM-18 que establecieron extender el contrato de concesión, sin licitación, por 38 años.

Los ex concejales Daniel Natapof y Ana Marks (Frente de Todos) ratificaron que no desistirán de la causa, lo cual augura que el expediente continuará su trámite en la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial.

Natapof fue muy crítico con Ramos Mejía a quien acusó de “negociar secretamente” con la empresa CAPSA y cuestionó que el acta firmada “no incluye ninguna modificación sustancial respecto a la ordenanza contra la cual presentamos la cautelar”.

Para el ex concejal “el proceso judicial no se interrumpe, continúa su trámite. Los tres codemandantes (suma a la ex legisladora Edith Garro) continuamos”, señaló, y cargó: “Ramos Mejía no tiene autoridad ni legitimidad para resolver la temática del Catedral en base a un acuerdo privado con la empresa CAPSA”.

Evaluó que “desde el punto de vista político, el legislador no representa a los 6.500 firmantes” del pedido para que el Ejecutivo convoca a un referéndum sobre el futuro del cerro y la continuidad de CAPSA.

DAniel Natapof

“Me parece poco comprensible que un legislador en forma aislada realice un acuerdo de esta magnitud con la empresa. Esta decisión es unilateral y en soledad, y no cuenta con aval ni representación del movimiento político que él integra”, agregó Natapof.

El ex edil recordó que “la Carta Orgánica establece el llamado a una licitación pública nacional e internacional para la concesión del cerro. Ese es el camino, el tratamiento en el Concejo con todas las garantías que corresponden. El camino es el respeto a la ley y las normas, especialmente las normas de índole ambiental. Ninguna voluntad individual puede reemplazar el estado de derecho”, concluyó.

En un mismo sentido se pronunció Tomás Guevara, integrante de Vecinos Autoconvocados por el Cerro, quien interpretó que la firma del acta de desestimiento de la demanda judicial “no tiene mayores efectos porque la causa está en la Cámara de Apelaciones, que debe fallar sobre la cuestión de fondo que es si el mecanismo utilizado para hacer la prórroga de la concesión es adecuado a derecho o no”.

“En todo caso -agregó- si hay un acuerdo nuevo que sea superador tiene que pasar por todo el trámite parlamentario del acuerdo original: por el Concejo, ser votado por una mayoría especial -8 de 11 concejales-, tiene que tener doble vuelta y pasar por una audiencia pública donde todos los vecinos podamos expresar nuestras dudas, consultas, inquietudes y opiniones”.

Finalmente interpretó que “todo lo que está sucediendo pareciera ser una generación de un clima de opinión, o una presión sobre la Cámara de Apelaciones que tiene que juzgar la cuestión de fondo”.

También la agrupación Árbol de Pie se pronunció críticamente. A través de las redes sociales anticipó que “no nos vamos a prender a la campaña masiva de la mayoría de medios de Bariloche con respecto a la causa Catedral”.

“Hay una persona -planteó la organización- que se cree con derecho a resolver por sobre los miles que firmamos un pedido de referéndum que el Intendente no tomó en cuenta por 'inadmisible', un invento para la ocasión; por sobre todos los que hablamos en la Audiencia Pública; por sobre todos los que nos oponemos a la entrega de otro de nuestros bienes naturales. Que se supone conocedor de la ley e integrante de la Justicia, y no la respeta”.

Finalmente Árbol de Pie recordó que “la causa no tiene aún resolución judicial” e interpretó que “esto es una avanzada para presionar a los Jueces”.

En cambio, la flamante Gobernadora Arabela Carreras resaltó el acuerdo firmado entre Ramos Mejía, CAPSA y la Municipalidad. Dijo estar “a favor” de los “acuerdos a los que se llegan dialogando” y planteó que “ninguna postura tiene que ser cerrada y fija”.

Arabela Carreras en Bariloche habló sobre el Catedral (foto Prensa Provincia)

Carreras habló de “consensuar qué es lo mejor para Bariloche”, y resaltó que el punto de acuerdo con el legislador es que “ambas partes fuimos capaces de escuchar, de reflexionar, de dialogar”.

“Acá lo más importante es entender que no podemos pasar una temporada sin cerro” ya que “es clave para el éxito de la temporada y eso hace al empleo y los recursos de los barilochenses y de los rionegrinos”.